<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: MySQL Row Format Tuning</title>
	<atom:link href="http://pro100pro.com/mysql-row-format-tuning/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://pro100pro.com/mysql-row-format-tuning</link>
	<description>Про PHP, MySQL, Sphinx и Zend Framework, про архитектуру и производителность, про высокие нагрузки и масштабирование</description>
	<lastBuildDate>Wed, 22 Sep 2010 08:43:03 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>By: SerjKol</title>
		<link>http://pro100pro.com/mysql-row-format-tuning#comment-708</link>
		<dc:creator>SerjKol</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 28 May 2009 05:03:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pro100pro.com/mysql-row-format-tuning#comment-708</guid>
		<description>Автор данной статьи не учёл, что данные могли быть закешированы как на уровне mysql так и на уровне файловой системы ОС. В этом случае формат записи действительно не будет влиять на скорость чтение. Со вставкой - тоже всё просто. Дело в том, что varchar дописывается к концу файла при вставке, поэтому нет случайного доступа до диска, поэтому тут тоже нет разницы. Правда при  этом происходит переиндексация данных, но индексы имеют фиксированный размер записи (это кстати видно из того, что размер у них получился одинаковый), а значит на неё тоже будет затрачено примерно одинаковое время.
А вот где можно увидеть реальную разницу, так это на изменениях случайной записи в таблице. Если автор статьи попробует изменять много раз случайную запсь, то разница в производительности его сильно удивит. Она будет не в разы, она будет на порядки (в некоторых ситуациях).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Автор данной статьи не учёл, что данные могли быть закешированы как на уровне mysql так и на уровне файловой системы ОС. В этом случае формат записи действительно не будет влиять на скорость чтение. Со вставкой &#8211; тоже всё просто. Дело в том, что varchar дописывается к концу файла при вставке, поэтому нет случайного доступа до диска, поэтому тут тоже нет разницы. Правда при  этом происходит переиндексация данных, но индексы имеют фиксированный размер записи (это кстати видно из того, что размер у них получился одинаковый), а значит на неё тоже будет затрачено примерно одинаковое время.<br />
А вот где можно увидеть реальную разницу, так это на изменениях случайной записи в таблице. Если автор статьи попробует изменять много раз случайную запсь, то разница в производительности его сильно удивит. Она будет не в разы, она будет на порядки (в некоторых ситуациях).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

